Юрий Витальевич Мамлеев

Юрий Мамлеев (11 декабря 1931 — 25 октября 2015)

Эфир 14 апреля 2023 http://www.rtr.spb.ru/radio_ru/First_Person/news_detail_v.asp?id=39655

Татьяна Путренко: Добрый вечер, Татьяна Ивановна!

Татьяна Ковалькова: Добрый вечер!

ТП: Сегодня наш разговор о такой фигуре, довольно известного писателя и, кстати, поэта Юрия Мамлеева.
Рубрика наша называется «Петербургский текст», а он ведь москвич.

ТК: Я предложила поговорить о Юрии Мамлееве в контексте «Петербургского текста» не случайно. Вы знаете, что пути культуры неисповедимы. И так случилось, что в разгар наших с Вами бесед, появился вдруг образ Мамлеева. Вызвала его к жизни петербургская творческая молодёжь. Они нашли мой давнишний фильм, точнее не фильм, а «культурную хронику», которую я снимала для нашего альманаха «Русский мiръ» в 2011 году и в Париже, и в Переделкино. То-есть, у меня был опыт общения с Юрием Витальевичем. Они меня пригласили поговорить о Мамлееве. И это для меня было совершенно удивительно, что именно сейчас, именно петербургская молодежь, философствующая, вдруг заинтересовалась Мамлеевым.

ТП: В квартире Льва Гумилева?

ТК: Да. Музей-кваритра Льва Николаевича, сейчас филиал музея Анны Ахматовой (Фонтанный дом).
Надо сказать, что людей, которые пришли туда, на самом деле волновал один внутренний вопрос: как читать Мамлеева?

ТП: Что значит, как читать? Глазами!

ТК: На самом деле всё, что сейчас написано о Мамлееве, (я не беру диссертации, там более глубокий анализ, конечно), во всяком случае то, что доступно широкому читателю о Мамлееве, написано в ироничном контексте : упыри, ведьмы, всякие сущности, и прочее подобное. Получается, что Мамлеев писал об этом. А ведь он, строго говоря, писал несколько не об этом.

ТП: Но его называют мастером метафизического реализма. Аж страшно выговорить.

ТК: Да. Мамлеев создал кружок при ЦДЛ, которому дал название «метафизического реализма». И, подразумевал он, например, следующее, если попытаться в двух словах это объяснить…

ТП: Метафизика — то, что стоит за. За смыслом, за реальностью.

ТК: Да, но надо понимать, что это не просто, какие-то описания состояний экзольтированных, под алкоголем, под наркотиками и прочее, что сейчас очень модно.

ТП: И поэтому нравится молодёжи…

ТК: И это всегда было модно, надо сказать. И вот, для начала нашего разговора, я бы хотела прочитать небольшой фрагмент текста, который называется «Автобиография Юрия Мамлеева», где он, как раз обращает внимание на то, что он не модный писатель! И звучит примерно так:
«Во второй половине 60-х годов, помимо прежней, такой необычной и таинственной стихии русской жизни, отражённой в моём творчестве, меня стал увлекать и в жизни, и в творчестве — эзотерический оккультизм. Не тот внешний оккультизм, даже рядящийся в эзотеризм, который становился моден во всем мире. Я был уверен, что фигурально выражаясь, духи не любят тщеславия. И, что самое интересное в этом отношении должно происходить именно там, где всё спокойно и уединенно. А, не там, где гремит социальный кинематограф открытого общества».

ТП: Понятно. Давайте к Петербургу.

ТК: С другой стороны, люди, которые стали изучать Мамлеева во всем мире, всё-таки он к нам пришёл, как писатель, всего лишь в 1993 году, когда впервые был издан на русском языке.

ТП: А до того был Самиздат?

ТК: Да. На русском языке был только Самиздат и тамиздат (эмигрантские издания). Поскольку Мамлеев уехал в эмиграцию в 1973 году, то его 20 лет печатали за границей. Он прожил 10 лет в Америке, потом перебрался в 80-е годы во Францию. Его охотно переводили за границей. И до 91- го года в общем о Мамлееве никто не слышал, кроме узкого круга писателей и читателей Самиздата.

ТП: То-есть, невзирая даже на то, что в его прозе, в принципе, абсолютно русская, российская действительность. И мир принимал?

ТК: Конечно! Потому, что он был, что называется, в тренде для мирового сообщества и литературного, и интеллектуального. Он был в тренде и великой русской культуры. Один из таких ранних исследователей Мамлеева, французский достоевед  Жак Катто в 1986 году писал о том, что Мамлеев достойный наследник Гоголя и Достоевского. А, собственно, о чём идёт речь? Ну, если можно так сказать, Мамлеев своим метафизическим реализмом, сформулировал, как некую философскую доктрину, то, что всегда было в русской литературе.

ТП: У Гоголя и Достоевского, как раз, да.

ТК : У Гоголя даже в большей степени. Но, конечно, для Мамлеева оба эти писателя и ещё, как ни странно, поэт Сергей Есенин, были такими ключами…

ТП: Ну, почему? Если вспомнить его «Чёрного человека»? …

ТК: Да, конечно. Мамлеев в монологах, которые я записывала, как раз опирается в своём размышлении о русской культуре, и о России вечной, именно на этих трёх авторах — Гоголь, Достоевский и Есенин. У него есть философская работа 1997 года «Россия Вечная», которую удалось опубликовать только в 2002 году.

ТП: И отсюда Петербургский текст?

ТК: Да. И отсюда возникает у нас «петербургский текст» не смотря на то, что Гоголь ненавидел Петербург, а Достоевский  москвич по рождению. Но, всё-таки всё их творчество, большая часть творчества, связана с Петербургом и с петербургским мифом. Собственно, вот, что я бы хотела подчеркнуть. Какая есть главная подсказка в правильном прочтении Мамлеева?  Изначально идеологом вот этого метафизического реализма был, конечно, поэт Евгений Головин, с которым Мамлеев познакомился уже в довольно солидном возрасте, 27-ми лет. Он уже был писателем (в арсенале лежало множество коротких рассказов). И он очень страдал от того, что не с кем поделиться своими мыслями. И вот в Южинском переулке Москвы, где он жил в коммунальной квартире, появляется плеяда таинственных людей одного с ним свойства. Это две небольшие комнаты, где потом сформировался кружок вот этого самого «метафизического реализма». И, как раз, Евгений Головин в середине пятидесятых заговорил о постмодернизме, который во всем мире уже был признанным направлением. Он считал, что кризис литературы конца XX, начала XXI века вызван смертью белой цивилизации …

ТП: Об этом писала и Блаватская, кажется.

ТК: Ну, конечно. Они были людьми энциклопедически образованными в этой области. Поэтому они упоминали всех : от неоплатоников, схоластов, до современных историософов. Так вот хочу закончить свою мысль. Головин говорил о том, что этот кризис и «смерть белой культуры», белой цивилизации, он возник из-за того, что «иссякла кровь мифа». Это определение Головина.

ТП: Красивое.

ТК: Да. Иссякла кровь мифа. И, собственно, какую задачу они поставили, придя очень разными биографическими путями в этот Южинский. Они поставили цель вернуться, вернуть культуру, литературу в частности, в миф. И это оказалось довольно непростым делом. И, конечно, у каждого был свой путь, как я уже сказала. Ну, у Мамлеева, скажем так, наиболее русский путь. Потому, что другие участники этого кружка: Джемаль, и тот же Сапгир, Холин, — они выбрали  общеевропейский, или мусульманский путь. А вот русский путь в этом направлении, он проложен исключительно Юрием Мамлеевым. По его свидетельству, он, как бы начинал с наблюдений. Он же работал учителем математики в провинции, после окончания лесотехнического (зачем то?) института. Как он пишет, — это для отвода глаз. Надо же чем-то заниматься.

ТП: А почему именно лесотехнический в таком случае? Непонятно.

ТК: Ему было всё равно. У него неплохо шла математика и он решил, что будет учителем математики.

ТП: Ну, это примерно, как мне мой батюшка сказал: заканчивай хоть институт Бонч Бруевича, а всё равно сопротивление будешь считать по закону Ома …

ТИ: Неизбежно, да. Пути эти неизбежны. И он, живя в провинции, наблюдал вот эту русскую жизнь, героев своих. И, конечно, как человек, у которого было изначально духовное дарование и стремление к духовной жизни, у него был очень своеобразный , конечно, взгляд на мир. Он именно видел то, что Гоголь назвал «мертвыми душами». Почему так много смерти, так много насилия в его вполне ироничных рассказах? Потому что он видел вот эту смерть души в своих современниках и, собственно, его героев надо именно так воспринимать. Это, конечно люди, но в изводе уже конца XX века. Это те же «Мертвые души» Гоголя, только…почему они так страшны? А, потому, что мир семимильными шагами движется (вполне возможно) к эсхатологическому концу , или к какому-то началу. Один из последних своих романов (последний из опубликованных) Мамлеев назвал «После конца». Это когда уже эсхатологически всё закончилось, но что-то продолжается…

ТП: И тут же можно вспомнить подпольных героев Достоевского.

ТК: Абсолютно точно. И господина Прохарчина, и раннего господина Голядкина, бредущего по Фонтанке за своим двойником. Что собственно двойник? Это не шизофрения. Хотя, если бы это была шизофрения, это было бы не так уж страшно. Но это именно второе тело. Сущность такая.

ТП: И давайте, кстати, послушаем один из небольших рассказов Юрия Мамлеева, чтобы понять это.

ТК: С удовольствием.

ТП: В чтении Юрия Елагина, прозвучал рассказ антиутопия Юрия Мамлеева «Сумасшедшее будущее» . Продолжаем разговор о судьбе и творчестве писателя с литературоведом Татьяной Ковальковой.

ТК: Да, замечательный рассказ. Тема психиатрии в творчестве Мамлеева, возникает не случайно. Его отец, Виталий Иванович Мамлеев, был профессором психиатрии, одним из первых учёных, которые применяли и очень детально исследовали труды Зигмунда Фрейда. Поэтому, психопатологии как-то вошли естественным образом в сознание Мамлеева. Отец был репрессирован и погиб в лагерях.  От Юрия мама долго скрывала даже факт его ареста. Это трагедия семейная, которая в тайне держалась, очень повлияла на него в последствии.  Это было, как раз, в подростковый период.
Так я хочу все таки вернуться к мёртвым душам!

ТП: Конечно!

ТК: Вы знаете, парадоксальная вещь, мне кажется, но, когда Гоголь писал свои «Мёртвых души», для его современников это был шок, ибо они находились внутри христианской цивилизации. И, в контексте христианской культуры…

ТП: Какие мёртвые души?

ТК: Да. Какие ещё мертвые души, когда есть Воскресение? Гоголь , собственно, видел вот это умирающее сознание, торжество материализма. И его, как духовного человека, это страшно пугало. Но, если мы вспомним, или перечтём его текст, то мы поразимся, как сегодня эти мёртвые души, которые так пугали современников Гоголя, какие они симпатичные! Какая симпатичная Коробочка. Не говоря уже о Собакевиче. Собакевич — это ж наш любимец, во всяком случае в нашем поколении.

ТП: Да и Манилов хорош.

ТК: А Манилов хорош как! Какие они душки. Поэтому, честно говоря, конечно страшно об этом подумать, но, вполне возможно, что лет через пятьдесят, всякие, кстати Верховенские, Мамлеева…

ТП: Вспомним «Бесов» Достоевского…

ТИ: Да, Верховенского. Я хотела подчеркнуть, что один из таких программных рассказов Мамлеева » Голос из Ничто», его герой, как раз Верховенский.

ТП: Но не случайно?

ТК: Совершенно не случайно. Эволюция Верховенского к концу XX века! Во что превратился бы Верховенский, если бы он жил уже в конце XX века. Рассказ «Голос из Ничто» написан в 1965 году . И если у Достоевского Верховенский, — это красивый молодой человек с тёмной душой , то Мамлеев рисует Верховенского ужасной сущностью. Грубый, толстый, всё время испражняющийся. То есть, это то, что скрывается  обычно.

ТП: И спокойно перешедший в XXI век.

ТК: Да, совершенно спокойно. Поэтому все эти монстры и сущности,( которые вполне себе названы именами с отчествами: Пётр Егорович, Фёдор Степанович, за редким случаем даётся фамилия), через 50 лет не будут уже пугать читателя. Потому, что вероятно…

ТП: Станут похожими?

ТК: Вероятно всё остальное будет (я не хочу пугать, но, во всяком случае возможно) в связи с искусственным интеллектом и прочими нашими сегодняшними проблемами …

ТП: Ещё страшнее…

ТИ: Ещё страшнее. Есть описание героини в одном из рассказов Мамлеева: «… её глаза иногда были пустые, похожие на глаза курицы. А иногда были похожими на глаза убитой курицы, которая смотрит, как её кто-то ест в этот момент».

ТП: Ну это уже страшно. Да.

ТК: Понимаете? То есть, это уже двойное «за». Если нас сейчас это пугает, то возможно, пустые глаза роботов, у которых нигде ничто не дрогнет, может быть эти, ещё трепыхающиеся, какие-то человеческие мотивы, покажутся весьма симпатичными читателю.

ТП: И выхода он не видит?

ТИ: Нет, Мамлеев видит выходы. Он создал свою «философию утризма». В отличие от Головина, который в основном, в философском плане основывается на неоплатонизма, плюс  оккультные практики, которые он имел. То, конечно, Мамлеев, который уже в эмиграции в сорок лет всё-таки, крестился…

ТП: В Православии?

ТК: В православии, да, конечно. В плане философском он основывается на Адвайте-веданте. Потому, что это не религия (это я слышала от него лично), а такая философская метафизика. Что речь идёт не о духовных вещах, а , скорее, о том, как устроен наш мир. И ему казалось, что она более объясняет всё, что мы можем наблюдать. И при этом он принял православие, как русский человек. Он был уверен, что русская культура без православия, плохо понимаема. Конечно из эмиграции он приехал уже более мягким человеком.

ТП: В каком году это случилось?

ТК: Он вернулся в 1991 году. Продолжал, конечно, жить и во Франции немножко.

ТП: Здесь стали печатать.

ТК: Здесь стали печатать с 1993 года. Появился уже и круг учеников: Пелевин, Сорокин, и многие другие.

ТП: Относят себя?..

ТИ: Называют себя, да, учениками Мамлеева. Более того, я хочу сказать, что на самом деле, все серьёзные авторы современные, наверняка скажут, что они ученики Мамлеева. Потому, что в XXI веке игнорировать Юрия Витальевича русская словесность не может! Нельзя писать как Достоевский после Мамлеева.

ТП: Спасибо.

© Татьяна Ковалькова, 2023
© Радио «Россия», 2023
© НП «Русская культура», 2023