Когда умер Циолковский – почётный гражданин новой страны Советов, – Козыреву было 27 лет. Он работал в Пулковской обсерватории после окончания аспирантуры. А через год был арестован и отправлен на десять лет лагерей «за опошление учения К. Маркса и Ф. Энгельса». Через три месяца после освобождения защитил докторскую диссертацию на тему: «Теория внутреннего строения звёзд как основа исследования природы звёздной энергии». Циолковский рассматривал устройство мира исключительно в механицистских категориях, отрицал теорию относительности Эйнштейна. Козырев же почти в то же время читал лекции по теории относительности. Однако столь разительные отличия в биографии и научном поиске не должны нас смущать, ибо сама природа научного поиска предполагает включение опыта предшественников. Кроме того, хорошо известен феномен, когда, работая над одной задачей, учёный «случайно» делает открытие в новой области. Так было с Ньютоном или Кюри, например. Главное, чтобы сохранялась преемственность в науке и создавались условия для проверки и реализации нового. Расчёты полёта металлического дирижабля Циолковского не были верны, но сама идея и некоторые догадки (например, относительно жидкого топлива) положили начало отечественной космонавтике. Так и теория физического времени у Козырева родилась из, казалось бы, совсем далёкого источника – анализа строения звёзд. Ход своих размышлений в популярной форме Николай Александрович изложил в статье «Человек и природа»[1].
Любая научная теория схематизирует явление. «Так, законы Кеплера справедливы для движения планет под действием только одного центрального тела без учёта возмущений со стороны других планет. Вместе с тем, их открытие послужило фундаментом, на котором была основана система небесной механики. Однако при упрощении, необходимом при установлении сущности явления, теряются не только их частности, которые впоследствии будут учтены, но при этом можно потерять и что-то принципиальное. Так, например, в точных науках утеряно различие между причиной и следствием, существование которого подтверждает постоянный опыт нашей жизни и опыт всего естествознания. Если, как сделал Эрнст Мах, без учёта этого обстоятельства построить концепцию Мира, то получится его парадоксальная философия, противоречащая действительности и показавшая этим неполноценность точных наук. Это яркий пример того, что схематизация не должна превращаться в догматизм, утверждающий, что всё существующее в Мире охвачено известными научными принципами. Поэтому и нельзя настаивать на том, что есть только тот путь технического прогресса, которым наука ведёт современную цивилизацию, что второе начало термодинамики доказало неизбежность возрастания энтропии и роста разрушений и что даже звёзды в небе могут светить из-за безвозвратного сжигания простейших элементов, из которых раньше был создан Мир. На самом же деле звёзды светят иным образом – в противоречии с термодинамикой, не только её вторым, но и первым началом. Поэтому наблюдательные данные о звёздах являются тем ключом, который может дать нам возможность раскрыть загадку жизнеспособности Мира и дополнить принципы точных наук»[2].
Из предшественников Козырева в естественнонаучном крыле русского космизма к нему ближе всего Вернадский. Однако именно Циолковский имеет больше остальных оснований считаться его основоположником. Избегая неловкости в этом вопросе, Светлана Семёнова называет Николая Фёдорова синкретическим родоначальником русского космизма[3]. Но многогранность Фёдорова столь велика, что он вмещает и космизм в том числе. Более точным кажется называть его основоположником идеи активной эволюции и так называемого русского космизма. Это уточнение важно сделать, чтобы раздвинуть рамки классификации, установившейся за последние тридцать лет изучения русского космизма, где не оказалось места для Николая Александровича Козырева.
Между тем, он полноправно может там присутствовать. В философском плане об этом уже писали В. Н. Дёмин[4], О. Н. Коротцев[5], Ф. Н. Козырев[6]. Но здесь хотелось бы обратить внимание на естественнонаучный аспект. Общим для всех русских космистов является вера в возможность человека вносить порядок в космическое мироустройство. Это антропоцентризм иного рода, чем тот, который детерминирует в современной технократической цивилизации. Преодолевая разрыв между верой и знанием, научной и религиозной картинами Мира, шестидневом и эволюцией, русский космизм обращает внимание на способность человека к самоосознанию, на дистанцию в отношении самого себя. И речь идёт не только о нашем абстрактном мышлении, но о необъяснимой, с физиологической точки зрения, способности, находясь телесно внутри творения, видеть его со стороны. Но с какой иной стороны, если не со стороны Творца? И здесь библейская позиция о человеке, «созданном по образу и подобию Божьему», давно профанированная, вновь обретает смысл. Становится очевидным, что за символическими высказываниями древних текстов и эзотерической практикой стоит давно вéдомое человечеству целостное знание, которое он имел от тесного контакта с Природой.
Детализация этого знания, которую осуществила наука, привела во многом к потере смысла самого познания. Поэтому нравственная составляющая знания, на котором настаивают все русские космисты, не от их религиозности (которая, кстати, не всем присуща), но от честной логики, необходимой для выхода на новый этап развития самой науки. Николай Фёдоров предложил конкретный план выхода из этого тупика. «Если учёные не могут ещё обратиться из сословия в комиссию для выработки общего плана действия (а без этого род человеческий не может действовать по общему плану, как один человек, т.е. не достигнет ещё совершеннолетия), то и противоречие между рефлективным и инстинктивным не может быть разрешено. Не признав своей задачей дело, учёное сословие останется рефлексивным, а род человеческий, не объединённый для общего действия, останется орудием слепой силы, будет действовать инстинктивно»[7].
Натурфилософский подход в отношении абстрактных понятий, таких, как «время» у Козырева и «воскрешение» у Фёдорова, – суть их мирового открытия (в широком смысле). В русле аристотелевской логики это непонятно и, более того, недопустимо. Но в системе, открытой специальной теорией относительности Эйнштейна-Минковского – единственно продуктивно и ново!
Теория физического времени Козырева пока малопонятна широкому, даже научному, сообществу. В своё время она оказалась на слуху благодаря поэту Андрею Вознесенскому, посвятившему Козыреву несколько стихотворений. Строки из одного популярного стихотворения «Есть русская интеллигенция…» до сих пор широко цитируются:
«Нет пороков в своём отечестве».
Не уважаю лесть.
Есть пороки в моём отечестве,
зато и пророки есть.
Такие, как вне коррозии,
ноздрей петербуржской вздет,
Николай Александрович Козырев –
небесный интеллигент.
Он не замечает карманников.
Явился он в мир стереть
второй закон термодинамики
и с ним тепловую смерть.
Когда он читает лекции,
над кафедрой, бритый весь –
он истой интеллигенции
указующий в небо перст.
И это практически всё, что знают гуманитарии и большинство современных философов по сути данного вопроса. Хотя труды Николая Александровича давно опубликованы, есть ряд учёных, которые продолжили развивать козыревскую линию в физике и механике, но так называемая научная среда исходит из того, что современная релятивистская физика не приняла основных следствий из причинной механики Козырева. (Важно уточнить, что Причинная механика или Теория физического времени – суть два названия одной научной гипотезы, предложенной Козыревым). А именно, возможность мгновенной связи с космическими объектами, находящимися от земли на расстоянии миллионов световых лет.
Созданные Козыревым в 1977 году приборы подтвердили это дерзновенное предположение. Однако лабораторные исследования были вскоре закрыты по традиционной для нашей науки причине «как не целесообразные», а сам учёный был уволен из Пулковской обсерватории без средств к существованию.
Похожим образом дело обстоит и с трактовкой одной из основных идей Фёдорова о физическом воскрешении мёртвых. Обетование Христа о всеобщем воскрешении в Судный день в теле всех людей, живших когда-либо на земле, Николай Фёдоров взял за основу своих размышлений. Будучи христианином, он не мог относиться к нему символически. Это означало бы сомнение в истинности этого обетования и не признания Христа Богом-Слова (по свидетельству апостола Иоанна). Воскрешение мёртвых до Судного дня – одна из интуиций именно христианского мыслителя. Но вся сложность этого вопроса, заключённая именно в христианском его контексте, обычно опускается при пересказе идеи Фёдорова. В итоге получается, что он ратовал за бессмертие, которое объявили своей целью современные трансгуманисты, посредством научных разработок в области генетики и биохимии.
Происходит тонкая подмена. Человек из главного субъекта в процессе активной эволюции превращается в экспериментальный объект на пути технического прогресса. Бессмертие в этом контексте обесценивает саму Жизнь, нивелирует процесс самосовершенствования человека. И Николай Фёдоров из главного философа новой этики превращается в апологета фашиствующей евгеники. У самого же Фёдорова мы находим размышление о технологии воскрешения, например, с помощью ботаники.
Всем хорошо известно о влиянии прошлого на будущее. В направлении будущего причинно-следственные связи освоены человеком с самых разных позиций. Но все эти позиции являются прерогативой естествознания. Для точных наук присутствие будущего в настоящем и прошлом – тема совершенно новая. В своей статье «Астрономическое доказательство реальности четырёхмерной геометрии Минковского»[8] Козырев показывает причинную механику как логическое продолжение теории времени, разработанной Ньютоном и усовершенствованной Эйнштейном. Уже Ньютоном было отмечена субстанциональная природа времени. Герман Минковский дал специальной теории относительности Эйнштейна геометрическую интерпретацию, в соответствии с которой наш мир является не трёхмерным, а четырёхмерным, где четвёртое измерение – это время. В четырёхмерном пространстве каждая материальная точка движется из прошлого в будущее вдоль своей мировой линии. В теории относительности мировая линия тела представляет собой фиксированную линию в пространстве-времени. Поэтому теорию относительности правильно было бы называть теорией абсолютного пространства-времени. Уже на этом этапе очевидно, что в четырёхмерном пространстве будущее и прошедшее присутствуют одновременно. Однако мы чётко видим отличие будущего от прошедшего. Козырев назвал это направленностью хода времени, и отметил его как физическое или активное (в отличие от геометрического свойства, известного всем как длительность) свойство времени. Вторым активным свойством времени Козырев называет его плотность. В рамках этой статьи мы не будем на этом останавливаться. В данном контексте важно отметить общий взгляд у Фёдорова и Козырева на роль науки во взаимоотношениях человека и Природы на новом витке развития человечества, на формирование его космического сознания.
Козырев, 1980-е гг: «…Чтобы проложить путь иного прогресса, основанного на жизненных силах природы, нельзя ограничится их стихийным проявлением, а надо научиться самим создавать условия, вызывающие их действия. Теперь мы знаем, что такая возможность раскроется перед нами, если мы овладеем активными свойствами времени»[9].
Фёдоров, 1910-е гг: «Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать общим»[10].
Итак, речь идет о разумном управлении силами природы или «космическом сознании», при котором это осуществимо. До сих пор сознание человечества в этой области по своей размерности (понятие «парадигмы пространственной многомерности» или ППМ введено инженером и философом Дмитрием Михалевским)[11] соответствовало подростковому возрасту человека. Это проявлялось в разного рода экспериментах: от попытки поворота сибирских рек до создания замкнутых экосистем в СССР 1970-х гг., в США в 1980-х гг., в Китае в 1990-х гг., с целью моделирования ситуации космических экспедиций на многие десятилетия. Логика этих экспериментов строилась на повторении природных процессов искусственным образом с целью (и вот это самое главное) захвата и покорения новых пространств (территорий). При этом уровне сознания и непременном факторе конкуренции с Другими результат подобных экспериментов обречен на провал. Что и подтверждается практикой жизни. Загадка Жизни, Живого остается неразгаданной, а смелые научные гипотезы о живоносном источнике Козырева и Фёдорова не востребованы научным сообществом. Очевидно, что человечество должно прежде всего «повзрослеть» в своем сознании, повысить его мерность. Тогда выработается иная логика для решения глобальных проблем.
Литература
Козырев Н. А. Избранные труды. – Ленинград: ЛГУ, 1991.
Время и звёзды: к 100-летию Н. А. Козырев. – СПб.: Нестор-История, 2008.
Федоров Н. Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. / Составление, подготовка текста и комментарии А. Г. Гачевой и С. Г. Семеновой. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1995–2000.
Гачева А. Г. Русский космизм в идеях и лицах. – М.: Академический проект, 2019.
Козырев Ф. Н. О физической теории времени Николая Козырева. – СПб.: Алетейя, 2023.
Козырев Д. Н. Время как скрытая сила бытия // Вопросы времени: коллективная монография. – М.: Русская Философия, 2022.
Михалевский Д. В. Пространственные представления как объективный критерий оценки нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции // Материалы XIX Международной научной конференции «Динамика нравственных приоритетов в процессе эволюции»: В 2 ч. Часть 1. СПб.: Нестор-История, 2006.
Семёнова С. Г. Философ будущего века. Николай Фёдоров. – М.: Пашков дом, 2004.
Шихобалов Л. С. Три этапа развития теории времени. СПб.: Охапкинские чтения, № 4, 2023.
Примечания
[1] Козырев Н. А. Избранные труды. Ленинград: ЛГУ, 1991. С 401– 409.
[2] Там же. С. 402–403.
[3] Семенова С. Г. Философ будущего: Николай Федоров. М.: Академический проект, Парадигма, 2019. С. 502.
[4] Дёмин В. Н. Русский космизм: от истоков к взлёту // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия.1996. № 6.
[5] Коротцев О. Н. Астрономия. Популярная энциклопедия. СПб.: Азбука-классика,2003.
[6] Козырев Ф. Н. О физической теории времени Николая Козырева. СПб.: Алетейя,2023.
[7] Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. 1. М: АСТ, 2002. С. 39.
[8] Время и звёзды: к 100-летию Н. А. Козырева. – СПб: Нестор-История, 2008.
[9] Козырев Н. А. Избранные труды. Ленинград: ЛГУ, 1991. С. 406.
[10] Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. / Составление, подготовка текста и комментарии А. Г. Гачевой и С. Г. Семеновой. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1995-2000. Т.1, с.40
[11] Михалевский Д. В. Пространственные представления как объективный критерий оценки нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции // Материалы XIX Международной научной конференции «Динамика нравственных приоритетов в процессе эволюции»: В 2 ч. Часть 1. СПб.: Нестор-История, 2006. С. 30–33.
В заставке использована картина Бориса Смирнова-Русецкого «Огненные мысли», 1963, частное собрание
© Татьяна Ковалькова, 2024
© НП «Русская культура», 2024
