ПОДЕЛИТЬСЯ

1) Инструмент визуальной магии; 2) мифологема отражения и альтернации реального; 3) позиция и образ проективного видения, универсалия культуры. Архаическая семантика З. синкрезирует свойства органики и качества артефакта: см. мифологию отражения в мифе о Нарциссе. В ритуале гадания (в частности, святочного) З. выполняет роль границы, маркирующей вход в потустороннее. Этимон ‘зеркала’ (‘зрак’) указывает на возможность нездешнего видения: З. обнаруживает местонахождения пропавших предметов и существ, оно есть «экран», демонстрирующий картины прошлого и ветвящегося будущего (зеркало повелительницы эльфов во «Властелине Колец» Д. Р. Р. Толкиена, 1914–1955); покажет вора, злоумышленника, суженого; оно обладает автономной изобразительной памятью (прообраз фотографии; ср. зеркальные цветы в сказке К. Булычева «Сто лет тому вперед»).

З. является индикатором человеческого и даже личностного (нечисть безвидна; бесы не имеют своего лица и не отражаются в З.), оно наделено речью и характером. Физические свойства и оптические эффекты З. (инверсия левого и правого; бесстрастный «натурализм» отражения) обеспечили ему демоническую репутацию; см. устойчивый мотив кривого З., подающего весть о мире кривды и запредельно-перевернутого мира и гротескные З. «комнаты смеха». З. – источник неосознанной тревоги и страха. В христианской атмосфере дома З. воспринималось как анти-икона или как пародия на нее; схожая реакция – на театр: З. и лицедей столь же неуместны в храме, как монах – в толпе ряженых. З. – атрибут лукавого, карнавального мира с акцентом на «женское»; в этом смысле языческие семантические реликты в З. амбивалентны: оно может сулить чаемое (увидеть З. во сне – к свадьбе), но может быть и опасным предметом (даже после смерти владельца; ср. обычай занавешивания зеркальных поверхностей в доме покойника).

Мифология З. возникла на упорном отрицании физики прямого отражения и перспективы. Самоочевидная симметрия трактуется как асимметрия, а равнодушная «объективность» зримого в нем есть умышленная деформация «объекта» с позиции неправого зрения и лживой зеркальной души. Человеку трудно согласиться со своим отражением, – и тогда последнее становится партнером по «диалогу» (по сути – овнешненному аутомонологу). Признание неадекватности подобия и растущее на этой почве недоверие к гносеологическому принципу отражения породили множественный мир псевдокопий, двойников, мимикрий и подделок под «я», которые образовали реальность теней, эстетическую действительность искусства (о ней и рассказывает миф о Нарциссе), ментальные пространства самосознания и его превращенных форм. З. обречено оказаться принципом и инструментом познания и персонологии, метафорой творчества, источником смутного ощущения «иного» и Другого, а в этом смысле – единственным бытовым предметом, «идея» которого больше его самого.

Идея зеркальности как универсального онтологического принципа не покидает философской почвы с рождением многовидной эйдологии подобия (традиция «мимесиса») и с признанием за Универсумом свойств единомножественной целостности, смыслоозаренное единство которой может быть описано на языке зеркальной стереометрии, включающей в свои объемы динамические проекции, развертки, иерархии и ярусы. Целостность (мира, организма, текста) проявлена в способности каждого значимого элемента нести в себе («отражать») свойства, смысл и память целого (атом, живая клетка, лексема). Слово ‘зеркало’ не стало термином философии, но в составе аргументивной лексики сохранило внутреннюю энергию убеждения, особенно в ситуациях кардинальной смены картин мира. Примером таковой может послужить творчество Николая Кузанского, с его представлениями об активной онтологии свертывания / развертывания, где образ З. призван к означенью единства космогонического и энтропийного демиургического «человеческого Бога» (Humanis Dei). Кузанец согласен с мыслью Плотина о том, что весь мир есть царство взаимных созерцаний и зеркальных пересечений. У Кузанца обе стороны З. мира обладают способностью отражения, причем плоскости могут свернуться в одну точку, развернуться в мировой зеркальный Шар с переменным объемом. Образ зеркально-шаровидного мира, насыщенного памятью симультанных состояний времен и пространств, стал достоянием гносеологических утопий в литературе; традицию эту суммировал Х. Л. Борхес.

Как Божье З. восприняли природу пантеизм и поэтическая натурфилософия (Г. Сковорода, Ф. Тютчев). Кардинальную роль сыграло З. в открытии и утверждении канонов прямой живописной перспективы; ср. увлечение ренессансных художников образами окна и З. Примерно тогда же возникает и своего рода риторика З., – его вставляют в портретную раму, отражение воспринимается как натурный «автопортрет». Зеркальная эстетика жизнеподобия, предъявившая искусству требования наивного реализма, также не заставила себя ждать (она дожила до эпохи соцреализма и соцдадаизма). На архетип З. («Юности честное зерцало») опиралась каноническая этика долженствования. С победой релятивистских картин мира зеркало актуализует научно-художественные парадоксы возможных миров (по модели Л. Кэрролла) и тексты, в которых исторические эпохи смотрятся друг в друга на манер сопоставленных зеркал (М. А. Булгаков, С. И. Кирсанов, ср. параллельное кино и поэтику отражения у А. Тарковского – «Зеркало»). Поэтика авангарда ХХ в. использует З. как эстетический принцип распыления реальности, в противоположность принципу зеркального собирания мира вокруг напряженного рефлектирующего «я» – см. прозу С. Кьеркегора.

З. эстетизируется в эротической лирике (у В. Брюсова оно – свидетель свидания и соглядатай; у А. Ахматовой – шкатулка памяти). А. Белый и А. Вознесенский увидели в З. инструмент построения «иношних» альтернаций бытия, с его кубистическими и супрематическими разломами и перевертышами; В. Хлебников увлечен созданием текстов для зеркального чтения (палиндром), а А. Платонов – зеркального синтаксиса прозы с инверсией причин и следствий (золу в «Чевенгуре», <c 1929> «не разгребают куры, потому что их поели»). Авторитет З. как инициатора визуальной наглядности окончательно подорван трансцендентальной эстетикой лица (см. Лик / лицо / личина) и философией Другого. Комментируя ситуацию «человек перед зеркалом» М. Бахтин говорит, что в З. личность видит не себя (для этого потребна эстетически компетентная позиция Другого), но 1) лицо, которое «я» намерено показать Другому; 2) реакцию на него Другого; 3) реакцию на реакцию Другого. Эта триада, заслоняющая «я» от себя (сходная с триединой структурой театральной игры по Б. Брехту), неявно намекает на старинную репутацию З. как дьявольского стекла. Поэтому в присутствии З. человек не избавлен от одиночества, но углубляет его: в З. происходит дурная объективация и насильственная коррекция сложившегося в памяти «я» автообраза.

З. подает «я» принципиально чужое лицо; ср. эффект неузнавания себя на официальных фотоснимках (В. Ходасевич: «Разве мама любила такого?»). Если с позиции Другого подлинность лица удостоверяется как «З. души», то мертвый буквализм отражения в стекле способен спровоцировать на истерию и смертельный поединок с зеркальным двойником, агрессивным и эпатирующим (В. Брюсов). Если об-лик человеческий хранит наследно-родовое богоподобие, то З. кажет «я» обезьянью карикатуру на него (З. изобрел дьявол – Обезьяна Бога); человек улыбается своему отражению со смешанным чувством удивления и недоумения (подобное чувство возникает при сравнении портрета известной личности и посмертной маски). Двое перед З. не в состоянии сохранить серьезную мину: зеркальное тождество избыточно и внеэстетично, оно воспринимается в категории нелепого.

 

Тексты

Аджзи (Х. Сиддики). Зерцало примера, 1914; Ансори Ф. Зеркало сердца, 1973; Ашк У. .Идущее по городу зеркало, 1963; Беэкман Э. Колодезное зеркало, 1966; Борхес Х. Л. Алеф, 1949; Брехт Б. 1) Малый органон для театра, 1949; 2) Диалектика в театре, 1953; Брюсов В. Я. В зеркале / сб. «Земная ось», 1907; Буков Е. Н. Зеркало. Сб., 1978; Булгаков М. А. Мастер и Маргарита, 1929–1940; Бундале Ян, ван. Зеркало мирян, 1325–30; Верфель Ф. Человек из зеркала. Пьеса, 1920; Виланд К. М. Золотое зеркало. Роман. 1772; Галиев Ш. Г. Волшебное зеркало. Поэт. сб. 1874; Готхельф И. Крестьянское зеркало, или История жизни Иеремии Готхельфа. 1836; Дандин (Индия, VIII в.). Зеркало поэзии. Трактат; Деляну М. Волшебные зеркала. Поэт. сб., 1927; Дешан Э. Зерцало брака, 14 в.; Диего А. Сквозь мое зеркало. Поэт сб., 1981; Журнал «Зеркало света», 1787; Иванов С. М. Абсолютное зеркало, М., 1977; Кирсанов С. И. Зеркала, 1970; Клевенский Л. Гримасы зеркала. Стихи. Ревель, 1920; Коллингвуд К. Зеркало духа, или Карта знания, 1914; Кроткий Э. Портрет и зеркало. М., 1959; Крустен Э. Зеркало на улице. 1978; Кэрол Льюис. Алиса в Зазеркалье, 1896; Ли Жучжэн. Цветы в зеркале. Фант. роман, 1828 (пер. 1959); Мальро А. Зеркало лимба. М., 1989; Маргарита Наваррская. Зерцало земной души, 1531 (стихи); Марлант Якоб, ван. Историческое зерцало, 1283–1288; Меморский М. Ф. Зеркало, в которое всякому человеку смотреться должно, или Должности человеческие. М., 1794; Мери В. В. Женщина, нарисованная на зеркале, 1963; Нигер Нирекер. Зерцало глупцов. 1160–1179; Николай Кузанский. Простец об уме. 6, 92; Одоевцева И. В. (И. Г. Гейнике) Зеркало. Роман. Брюссель, 1939; O’Кейси Ш. Зеркало в моем доме. Автобиографическая проза, 1969; O’Коннор Ф. Зеркало на дороге. Исследование современного романа, 1957; Ортис А. Зеркало и окно. Роман. 1967 (Эквадор); Платонов А. П. Чевенгур, 1929; Полонский Я. П. За окном в тени мелькает…; Рейсбрук Ян, ван. Зеркало вечного блаженства, 1359; Ренье А., де. Зеркало часов, 1910; Салакру А. Зеркало. Пьеса. 1956; Спигел Х. Л. Зерцало сердца. Дидактическая поэма. 1584 (Нидерланды); Стиль А. В зеркале – друг, 1977; Тютчев Ф. И. Последний катаклизм, 1831; Ходасевич В. Ф. Перед зеркалом, 1924; Чаянов А. В. Венецианское зеркало. М., 1985.

 

Исследования

Айрапетян Вардан. Зеркало души // В. Айрапетян. Герменевтические подступы к русскому слову. М., 1992. С. 90–96 Афанасьев А. П. Почему мы смотримся в зеркало. М., 1991; Бахтин М. М. 1) Эстетика словесного творчества. М., 1979; 2) Человек у зеркала // М. М. Бахтин. Собр. соч.: В 7 т. М., 1996. Т. 5. С. 71; Бертран Пьер-Мишель. Зеркальные люди. История левшей. М., 2005; Бодрийяр Жан. Система вещей. М., 1995; Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. СПб., 1892; Вайнштейн О. Б. Волшебные стекла Э. Т. А. Гофмана // Литературные произведения XVIII–XX веков в историческом и культурном контексте. М., 1985. С. 124–130; Веселова В. А. История, увиденная в зеркалах // Вопросы литературы, 2008. №2. С. 183–200; Вулис А. В. Литературные зеркала. М., 1991; Гарднер М. Этот правый, левый мир. М., 1967; Гончаренко С. Зеркальная симметрия в музыке. Новосибирск, 1993; Дубин В. Зеркало в центре лабиринта (О символике запредельного у Борхеса) // Вопросы литературы. 1991. № 8. С. 154–157; Даниэль С. М. Искусство видеть. Л., 1990; Зеркало. Семиотика зеркальности. Труды по знаковым системам. Вып. XXII. Тарту, 1988; Злочевская А. А. В. Парадоксы зазеркалья в романах Г. Гессе, В. Набокова и М. Булгакова // Вопросы литературы, 2008. № 2. С. 201–221; Исупов К. Г., Ульянова О. Н. Homo Numerans Николая Кузанского // Историко-философский ежегодник’92. М., 1994; Исупов К. Г. Зеркало // Культурология. ХХ в. Энциклопедия. М., 1998. Т. 1; Климович Т. Мотив зеркала в творчестве В. Брюсова // В. Брюсов: Проблемы творчества. Сб. ст. Ставрополь, 1989. С. 23–33; Котлярский А. М., Лавров М. Китайские зеркала ханьского времени // Материалы по этнографии. Л., 1927. Т. 4. Вып 1; Крейцер А. В. О природе зеркальных изображений в творчестве раннего Гоголя // Литература и фольклор: Проблемы взаимодействия. Волгоград, 1992. С. 24–34; Лапшин И. И. Проблема чужого «я» в новейшей философии. СПб., 1910; Литвинский Б. А. Зеркало в верованиях древних ферганцев // Советская этнография. М., 1964. № 3; Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1988; Льюис Клайв С. Переландра // Дружба народов. М., 1993. № 3; Мельшиор-Бонне С. История зеркала. М., 2005; Мерло-Понти М. Око и Дух. М., 1992; Молок Д. Ю. Метаморфозы зеркала // Сообщения Гос. Музея изобразит. искусств им. А. С. Пушкина. М., 1991. Вып. 9; Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М., 1993; 1) Правдивцев Э. Эти таинственные зеркала // Наука и религия. 1998. № 1, 2; 2) Эти загадочные зеркала… Взаимодействие человека с зеркалами. М., 2004; Решетняк Л. В. Вопросы истории и теории европейского палиндрома. Донецк, 1996; Рон М. В. 1) Метаморфозы образа зеркала в изобразительном искусстве Пунинские чтения – 2000: Матер. Межд-ой научной конф-ии: доклады и сообщения, СПб., 2000; 2) Роль зеркала в ритуале // Ритуальное пространство культуры: материалы международного форума 26 февраля – марта 2001 г., СПб., 2001; 3) Мифология зеркала // Интеллект, воображение, интуиция: Размышления о горизонтах сознания (философские и психологические аспекты): Материалы 8-го Международного философско-культурологического симпозиума 18–21 сент. 2000 г., СПб., 2001; Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997; Турчин В. Зеркало – пунктир истории // Декоративное искусство. СССР. М., 1987. № 5; Филиппов Б. А. Зеркало–Зазеркалье–Зерцало Клио: Исконный всесветный мотив в претворении Анны Ахматовой // Записки Русской Академической группы в США. Нью-Йорк, 1990. Т. 23. С. 139–151; Хазанов А. М. Религиозно-магическое понимание зеркала у сарматов // Советская этнография. М., 1964. № 3; Червяков А. Оловянные зеркала 17 века // Декоративное искусство СССР. М., 1975. № 5; Шавкунов Э. Зеркало души // Техника молодежи, 1991. № 10; Чулков О. А. «Живые зеркала». Мифология и метафизика отраженного образа // AKADHMEIA. Материалы и исследования по истории платонизма. СПб., 2000. Вып. 3. С. 192–214; Шичалин Ю. А. «Третий вид» у Платона и материя–зеркало у Плотина // Вестник древней истории, 1978, № 1; Ямпольский М. Что отражает зеркало // Декоративное искусство. М., 1987. № 5; Austin H. D. Dante and Mirrors // «Italica», v. 21, n. 1, march., 1944; Belostocki J. 1) The Eye and the Window. Realism and Symbolism of Light Reflections in the Art of Albrcth Durer and his Predecessors // Festschrift fur Gert von Osten, Cologne, 1970; 2) Man and Mirror in Painting Reality and Transcsisience // Studies in Lane Meditval and Renaissance Painting in Honor of Millard Meiss, N.Y., 1978; Gloas J. Mirror on the wall. The Connoisseur, v. 205, n. 824, oct. 1980; Schwarz H. The Mirror of the Artist and the Mirror of the Devout. // Studies in the history of Art dedicated to William E. Suida. L., 1959; Еco Umberto. Mirrors. Iconicity: essays on the nature of culture; Festsch fur Thomas A. Sebeok. Tubingen, 1986.

 

© Константин Исупов, 2019
© НП «Русская культура», 2019