Дмитрий Михалевский
Давно замечено сходство между эволюций детского рисунка и древнегреческой вазописью. Как первый, так и вторая проходят несколько этапов, которые, с определённой степенью условности, можно охарактеризовать как: 1) «свободный» геометрический, 2) линейный, 3) квазиперспективный, 4) перспективный. Эта дифференциация определяется структурным различием. Ключом к ее пониманию может служить переход от чернофигурной вазописи к краснофигурной, представляющий повышение размерности изображения. Тогда эти четыре этапа можно охарактеризовать как 0D, 1D, 2D, 3D, что отражает развитие когнитивных структур. [1, с. 106-126]
Ранее нами было сделано предположение, что такое структурирование представляет собой механизм преодоления ограничения объема кратковременной памяти (далее КВП) четырьмя объектами сознания [2, с. 81; 3, с. 75]. Эти базовые когнитивные структуры (далее БКС) структурируют всю информацию, попадающую в сферу сознания, поскольку «нечто, вошедшее в сферу сознания, обладает структурой сознания». [4, с. 58] Наша гипотеза была подтверждена результатами исследований Р. Кейса. [8, с. 571-607]
Повышение связности БКС усложняет их форму и повышает целостность БКС, соответственно изменяя характер восприятия внешних форм. «…Каждая новая форма порождает новое “строение” мира, осуществляющееся по специфическим, имеющим лишь для нее силу стандартам». [5, с. 109]
Этот «внешний» аспект обработки информации непосредственно связан с «внутренним» аспектом, имеющим онтологический характер. Термин «информация», происходящий от латинского «forma», несет потенциал становления и изменения формы. Тем самым, переход от одной формы к другой отражает изменения содержания как онтогенеза и выполняет функцию аутопоэзиса. «…Есть какие-то способы внесения порядка в нечто, что само по себе, по законам природы, порядком не обладает, а было бы хаосом. И эти способы внесения порядка в мир и в биологические состояния суть одновременно способ конструирования и воспроизводства человеческого существа как такового, в его специфике». [7, с. 20]
Последовательность БКС определяет уровни когнитивного и личностного развития, где каждое повышение размерности БКС есть качественная перемена «прорывы сознания» (Хайдеггер) или «акты трансценденции» (Мамардашвили). Они обеспечивают «восхождение» человека, которое Хайдеггер напрямую связывал с «бытийствованием». [6, с. 218] В этом восхождении человек стремиться к максимальной целостности, как аттрактору личностного развития.
Для описания этих процессов мы ввели понятие топологическая парадигма многомерности (далее ТПМ). ТПМ – это объективная пространственно-топологическая мера процессов и явлений, традиционно полагаемых субъективными: когнитивного развития, социальных отношений, а также морфологии разнообразных продуктов творческой деятельности человека в самых различных сферах.
ТПМ – мера, объединяющая количественный и качественный аспекты бытия, мера движения к целому.
Бытие есть движение сущего в направлении целостности через последовательное увеличение освоенного пространства и циклическое повышение его размерности.
Повторяющуюся последовательность геометрических форм ТПМ возрастающей размерности (0D ТПМ, 1D ТПМ, 2D ТПМ и 3D ТПМ) мы назвали парадигмальным циклом (далее ПЦ). Эти циклы отображают движение по уровням абстрактного мышления.
На протяжении жизни человек проходит ПЦ трижды. Будучи «вложенными» друг в друга эти ПЦ образуют фрактальную структуру: 1) от рождения до 2-х лет, 2) детство, 3) жизнь в целом. Этап детства, описанный ТПМ, полностью коррелирует с результатами Ж. Пиаже. [9, с. 60] Более того, четыре перинатальные матрицы, посредством которых С. Гроф описал дородовой период, также соответствуют четырем ТПМ парадигмального цикла. Жизнь человека, структурно представленная как ПЦ, соотносится с периодами, описываемыми в психологии: 0D – детство, 1D – подростковый период, 2D – юношество, 3D – зрелость и старость – распад структур.
Четыре уровня когнитивного развития предстают как четыре психотипа, соответствующие четырем варнам в индийской и славянской традициях. [10, с. 166]. Кратко перечислим наиболее специфические особенности каждого уровня.
0D ТПМ – начальный уровень. Отсутствие абстракций определяет его пралогический, дологический, до-сознательный характер. Доминирует бессознательное, определяя количественную и качественную специфику. Если рациональное мышление строится на абстракциях, образующих иерархию уровней, то для 0D ТПМ доступен только один когнитивный уровень. А потому, целое уравнивается с частью, объект с его качеством, за счет бриколажа создаются новые объекты. Абстракции – уникальны, образы бессознательного – универсальны, что отражается в продуктах творческой деятельности. Рефлексия отсутствует. Вербальные формы коммуникации доминируют над визуальными. Доминирует миф.
1D ТПМ – первый уровень. Количественный аспект определяется механизмом абстракции, увеличивающим объем обрабатываемой информации. Качественный аспект связан с линейным структурированием обработанной информации. Преодоление 0D целостности начального уровня предстает как расщепление сознания. Наблюдатель выделяется из среды. Формируются субъект-объектные отношения. Эгоцентризм. Другой аспект линейной структуры – одномерная связность: дуальность, дихотомия или бинарность. Причинно-следственное понимание происходящего. Короткое целеполагание, отсутсвие стратегических воззрений. Доминанты: время, путь, граница. Главной информационно-коммуникационной системой являются линейные формы: эпос, сказка, приключенческая литература. Рефлексия первого уровня «спонтанная», «психологическая» или «рассудочная» (Ф.В. Гегель). Наблюдатель может «вернуть» себе лишь свой внешний образ, т.е. самопознание происходит на внешнепространственном или предметно-объектном уровне. Материально-объектное восприятие мира.
2D ТПМ – второй уровень. Наблюдатель 2D занимает внешнюю (трансцендентную) позицию по отношению к одномерной конфигурации. Он видит двух других как равноположенных. Субъект-субъектные отношения, диалог, как форма общения, как художественная форма (трагедия), а также как метод научного постижения мира. Акцентируются разного рода трансценденции. 2D наблюдателю открывается среда. От дискретных объектов он переходит к восприятию их совокупности как целому. Живописное изображение строится по правилам линейной перспективы. Среда раскрывается как объективные условия бытия сущего (законы), а также субъективная реальность, выражаемая через интерсубъективное отношение двух субъектов. Рефлексия обращена на содержания сознания. Формируется сознание о сознании, а также научное мышление.
3D ТПМ – третий уровень когнитивного развития. БКС обретают максимально возможную связность и целостность. Достигается полноценное личностное развитие. Человек приходит к идее единства противоположностей в их взаимной обусловленности. Ему доступны наиболее развитые пространственные представления и формы их отражения. Формулируются идеи космизма, ноосферизма, глобализма, возникает виртуалистика. Искусство реализует способность транслировать информацию о внутреннем мире автора, заключенную во внешнепространственную форму. Появляются жанры пейзажа и портрета. Культура приобретает ярко выраженный визуальный характер. Рефлексия обращена на бытие души.
Социальные структуры формируются по мере появления носителей все более высокой ТПМ, производя коллективный эффект в живой социальной среде, и развиваются, формируя парадигмальные циклы. Тем самым, социальные структуры воспроизводят закономерности личностного уровня развития. [11, с. 467; 12, с. 109]
В дальнейшем этот процесс повторяется в контексте развития других народов. Каждый ПЦ, представленный исторической эпохой и реализуемый сознанием носителей высшей ТПМ, по завершении повышает уровень следующего ПЦ (как эпохи) на единицу. Этот механизм обеспечивает Античности качество 0D, средневековью – 1D, Возрождению – 2D, а Новому времени – 3D. Новейшее время демонстрирует распад структур. Таким образом, на протяжении западноевропейской истории циклическое развертывание ТПМ последовательно переходит на все более высокие уровни бытия, формируя исторические периоды и эпохи, а история Культуры обретает статус онтоистории. В этом мы видим движение онтогенеза к целому, как Великому аттрактору: «Целое – цель культуры». [13, с. 39]
Культура, как пространство бытия души человека [14, с. 124], представляет собой контекст индивидуального развития, в котором реализуются иерархия актуальных уровней, формализованных ТПМ. «Только по великим творениям культурного сознания мы можем по-настоящему прочитать также “становление Я”, ибо человек дорастает до сознания своего “Я” лишь в своих духовных деяниях. Он обладает самостью лишь там, где он не остается в текучем ряду идентичных друг другу переживаний, но выходит за его пределы и придает ему форму». [5, с. 79]
Разнообразие и специфика форм социально-культурного бытия для каждого исторического момента определяется синхронным взаимодействием различных уровней, как это представлено строками Таблицы 1. Это взаимодействие имеет резонансный характер, при котором одинаковые ТПМ разных уровней усиливают свойственные им специфические характеристики. Наибольшую весовую характеристику имеют ТПМ структур высшего уровня – онтоистория Культуры, а наименьшую – индивидуальная ТПМ. Этот механизм, среди прочего, определяет востребованность на различных этапах истории вполне определенных типов личностей, социальных структур и форм Культуры. [15, с. 272-454]
Таблица 1. Фрактал Михалевского.
Фрактал Михалевского (далее ФМ), представляет собой визуализацию неклассической теории фрактальной многомерности бытия (далее Теория ФМБ). Эта теория позволяет не только понять причину сходства между эволюций детского рисунка и древнегреческой вазописью, как продуктов, отражающих структурность ПЦ разных уровнях фрактала, но и сделать ряд фундаментальных выводов:
ФМ может рассматриваться как предельно абстрактная виртуальная модель, включающая неограниченное количество различных уровней. Она позволяет единомоментно увидеть структурную картину реальности как многоуровневый фрактал, раскрыть связь человека на разных этапах его личностного развития с социумом (также на разных этапах его развития) и погрузить все это в контекст истории. Тем самым, в гуманитарной сфере, по сути, впервые реализуется неклассический принцип относительности.
Теория ФМБ, также как и виртуалистика, преодолевает онтологическую внеположенность философа. ФМ встраивается «от человека», реализуя научный подход на основе когнитивизма второй волны.
Константной реальностью в теории ФМБ оказываются БКС, структурируя информацию, они выполняют эйдическую функцию, создавая виртуальную реальность определенного уровня ТПМ. Так обеспечивается переход «от традиционного (константного) мировоззрения к такому, в котором единичное, спонтанное, развивающееся становится предметом специального рассмотрения». [16, с. 20]
Теория ФМБ и ФМ позволяют актуализировать парадигмальное мышление, как мышление наиболее высокого уровня целостности.
Теория ФМБ содержит элементы постнеклассического мировоззрения и потому, предоставляет возможность перехода на позиции постнеклассической парадигмы. Она органично дополняет виртуалистику как «новое мировоззрение, соответствующее наступающей эпохе цивилизации». [16, с. 20] и расширяет ее теоретическую базу, дополняя возможности «философски концептуализировать виртуальность, сделать ее предметом научных исследований и практических преобразований». [16, с. 17]
Теория ФМБ обнаруживает антропный (когнитивный) характер онтогенеза, преодолевая характерные для классического подхода идеи «прогресса», движимого «экономическими циклами», «технологическими укладами» и «историческим эпохами».
Теория ФМБ наглядно демонстрирует окончание цикла эволюционного развития, который реализовывался западным суперэтносом, и переход человечества на более высокий уровень целостности. С этим циклом заканчивается доминирование линейного мышления, начало которого было положено Древнегреческой архаикой и всех порожденных эти типом мышления структур во всех сферах бытия.
Теория ФМБ предоставляет возможность оценить, по крайней мере, граничные условия картины будущего. Это чрезвычайно важно, поскольку в рамках доминирующей на сегодняшний день в гуманитарных науках классической парадигмы нет шансов заглянуть за горизонт постнекласической парадигмы, в условиях сдвига которой мы живем сегодня.
Список литературы:
1. Михалевский Д.В. Неизвестная Античность: Великий миф о Великой трагедии. СПб.: Алетейя, 2005.
2. Miller G.A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two: Some Limits on our Capacity for Processing Information. Psychological Review, 1956, 66 (2).
3. Baddeley, A. D., Thomson, N. & Buchanan, M. (1975) Word length and the structure of short-term memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 14:5.
4. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.
5. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3-х тт. Т. 1. Язык. М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015.
6. Хайдеггер М. Гераклит. 1. Начало западного мышления. 2. Логика. Наука о логосе. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2011. С. 218.
7. Мамардашвили М.К. Введение в философию / Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука классика, 2002.
8. Case. R., The Structure and Process of Intellectual Development. International Journal of Psychology 22 (1987), North-Holland.
9. Михалевский Д.В. Периодизация развития человека на основе парадигмы пространственной многомерности / Д.В. Михалевский. Пространство и бытие. СПб.: Алетейя, 2017.
10. Михалевский Д.В. Анализ парадигмальных переходов в среде фрактала Михалевского. – в сб. Человек в современном мире: искусственный и естественный интеллект – соперничество или соработничество? Рагуза: Энциклопедист-Максимум, 2024.
11. Mikhalevski D. The Development of Social Space and its Structures in Ancient Greece. A New Spatial Paradigm Approach. Abstracts of the XXIII World Congress of Philosophy. Athens, Greece. 2013.
12. Mikhalevski D. Representation of the Development of Social Space, Social Structures, and Forms of Culture through the Notion of Paradigm of Spatial Multidimensionality (PSM). The International Journal of Interdisciplinary Social and Community Studies. Illinois, USA: Common Ground Publishing LLC. 2015.
13. Малевич К. Мир как беспредметность. М.: «Издательство Э», 2016.
14. Михалевский Д.В. Манифест пространства. СПб.: Алетейя, 2015.
15. Михалевский Д.В. Несколько размышлений о пространстве, а также о личностном развитии, когнитивной эволюции и истории культуры (Эскиз онтоистории). / Д.В. Михалевский. Пространство и бытие. СПб.: Алетейя, 2017.
16. Носов Н.А. Манифест виртуалистики. М.: Путь, 2001.
© Д.В.Михалевский, 2026
© НП «Русcкая культура», 2026
